采寫／焙茗
編輯／天南
十年間，曾經(jīng)風(fēng)光無限的柔宇走進(jìn)至暗時(shí)刻：連年虧損、融資困難、欠薪、IPO未果……,這一切就像多米諾骨牌效應(yīng)，令本來“造血”能力不足的柔宇科技搖搖欲墜。
而在柔宇創(chuàng)始人劉自鴻身邊工作了多年的方麥，對(duì)此并不意外。
“當(dāng)初大多數(shù)人是被劉自鴻的故事打動(dòng)而追隨他，我也一樣，來了之后才發(fā)現(xiàn)，故事終歸是故事，眼看著公司從1800多人到現(xiàn)在的700多人。” 方麥不無唏噓地告訴《財(cái)經(jīng)故事薈》。
在方麥眼中，“劉自鴻是個(gè)極度自信甚至有點(diǎn)自戀的人，他認(rèn)為自己所做的事都是正確的，在私下里，自認(rèn)可與任正非等企業(yè)家比肩。但其實(shí)，他是一個(gè)很不錯(cuò)的科學(xué)家，但卻是一個(gè)還未摸到門路的企業(yè)家。”
近日，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國企業(yè)研究中心主任、研究員劉姝威在個(gè)人微信公眾號(hào)為其擔(dān)任獨(dú)董的公司柔宇發(fā)聲，市場(chǎng)一片嘩然。
在微博上，很多賬號(hào)為行動(dòng)一致為柔宇“站臺(tái)吶喊”，引來了部分網(wǎng)友的嘲弄，“柔宇有錢買水軍，沒錢發(fā)工資”。
為什么此時(shí)會(huì)有人為柔宇發(fā)聲？方麥猜測(cè)，“可能是部分投資人不忍心看到公司黃掉了血本無歸，把希望寄托在大聲嚷嚷上，希望引起政府出手干預(yù)?”
柔宇何以陷入資金鏈困境？共識(shí)就是，公司技術(shù)研發(fā)成果，找不到轉(zhuǎn)化落地的應(yīng)用場(chǎng)景，缺乏客戶也不善于尋找客戶等等。
到底該不該救柔宇，是尊崇市場(chǎng)旨意，還是等待政府接盤？
劉自鴻AB面：善講故事的科學(xué)家，尚未過關(guān)的企業(yè)家
創(chuàng)業(yè)之初，柔宇的聲名鵲起與劉自鴻善于講故事緊密相關(guān)。
在媒體長(zhǎng)篇累牘的報(bào)道中，劉自鴻的故事廣為流傳。作為劉自鴻身邊的員工，方麥覺得自己都能背出來，“他的故事用的同一個(gè)版本，對(duì)內(nèi)對(duì)外，講了很多次。”
“學(xué)霸”劉自鴻出身平民家庭，但其求學(xué)創(chuàng)業(yè)屢屢得到命運(yùn)垂青。
“當(dāng)然，他鮮少提及自己的出身，每次的故事都是從考上清華講起，”方麥記得。
作為高層次海歸人才，劉自鴻在回國之初得到有關(guān)部門的器重。
彼時(shí)，柔宇以其獨(dú)有的柔性屏幕研發(fā)技術(shù)路線（超低溫非硅制程集成技術(shù)）在業(yè)內(nèi)迅速走紅，媒體對(duì)他贊賞有加。他曾經(jīng)被福布斯評(píng)為“中美十大年度創(chuàng)新人物”之一，與特斯拉CEO馬斯克比肩。
投資人徐小平也毫不掩飾對(duì)其的欣賞。因?yàn)殄e(cuò)過柔宇，徐小平聲稱自己悔恨不已，“我做投資以來，一個(gè)真正錯(cuò)失的項(xiàng)目”、“每次看到他們的好消息，我都心如刀絞。作為天使投資人的驕傲，被碾壓得粉碎。”
劉自鴻篤信，柔性電子技術(shù)可以無處不在，讓所有物品都成為信息載體與人機(jī)交互平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)“表面皆屏幕，屏幕皆媒體”的未來應(yīng)用場(chǎng)景。
有著光鮮的履歷和科學(xué)家創(chuàng)業(yè)的光環(huán)加持，自然受到資本的追捧。
自2012年成立至今，柔宇在9年多時(shí)間歷經(jīng)13次輪融資，投資方包括IDG、中信資本、深創(chuàng)投、松禾資本、基石資本等40多家機(jī)構(gòu)，IPO前估值高達(dá)60億美元。
不過，故事能拉來投資人，卻未必能贏得市場(chǎng)。
復(fù)盤劉自鴻的個(gè)人史，“不差錢”是關(guān)鍵詞。錢來得太早、太多、太輕松，很容易影響創(chuàng)業(yè)者對(duì)于資本市場(chǎng)的判斷。
另一方面，這也讓劉自鴻對(duì)于賺“快錢”更加不屑一顧。
如今柔宇因缺錢陷入窘境，或許與劉自鴻對(duì)金錢缺少足夠的渴望和敬畏存在一定關(guān)聯(lián)。
“創(chuàng)業(yè)的初心是什么？是為了快速賺一筆錢去創(chuàng)業(yè)，還是真的想做成一件事情？對(duì)我們來說，這是很清晰的選擇。”劉自鴻自稱。
誠然，放棄短期利益、專注長(zhǎng)期價(jià)值的做法無可厚非，前提是投資人能夠源源不斷地輸血，尤其是在柔性面板這種資金密集型賽道，創(chuàng)業(yè)者必須衡量投資人是否愿意長(zhǎng)期陪跑。
在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，柔宇的資金十分充裕。因?yàn)槿嵝云恋南胂罂臻g驅(qū)使各路投資者持續(xù)看好這個(gè)賽道并愿意下注。
但是，正如硬幣有兩面，自研技術(shù)讓柔宇一度風(fēng)光無限，但不夠“主流”的技術(shù)路線，較低的良品率，也讓其難以大規(guī)模量產(chǎn)，更無法拿下主流客戶。
劉自鴻在多個(gè)場(chǎng)合宣稱，柔宇采用較為冷門的IGZO技術(shù)路線，主打ULT-NSSP（超低溫非硅制程集成）技術(shù)，而不是三星、京東方等國內(nèi)外廠商均采用的LTPS（低溫多晶硅）。
在劉自鴻的宣講中，這套方案能夠以更低的投入，實(shí)現(xiàn)更高的良率。但業(yè)內(nèi)專家表示，IGZO方案的成本確實(shí)會(huì)低一些，但能耗高、穩(wěn)定性差，并且拖累良率。
而從良率來看，柔宇2019年的良率僅為36%，2020年提升至65%，而京東方2020年的良率為85%，這導(dǎo)致柔宇很難擠進(jìn)一線手機(jī)廠商的采購清單。目前，其客戶主要為中國移動(dòng)、中國電信、路易威登、瀘州老窖、格力電器等，沒有一家是主流手機(jī)生產(chǎn)商。
獨(dú)辟蹊徑還意味著一切需要從零開始，燒錢是第一步。而平板顯示行業(yè)本就屬于重投資領(lǐng)域，且存在明顯的規(guī)模效應(yīng)。
官方資料顯示，柔宇的第六代柔性AMOLED產(chǎn)線耗資110億，年產(chǎn)能預(yù)計(jì)可達(dá)5000萬塊以上。上百億投資看似數(shù)額不小，但相較于其他面板廠商對(duì)于全柔性產(chǎn)線的投資額，這種體量的投資規(guī)模明顯偏小。
可以類比的是，京東方2017年建設(shè)一條6G柔性O(shè)LED生產(chǎn)線耗資465億元；小米、華為的屏幕供應(yīng)商維諾信在柔性面板產(chǎn)線的投入也超過400億元；TCL華星t4產(chǎn)線計(jì)劃投資金額350億元。
此外，在落地方式上，柔宇也是“一意孤行，不留后路”。
目前，柔性屏分為固定曲面屏和可以自由折疊的全柔性屏。固定曲面屏生產(chǎn)一次成型，如今已大規(guī)模應(yīng)用于直板手機(jī)，全柔性屏能夠經(jīng)受數(shù)十萬次以上的反復(fù)折疊，但技術(shù)難度比固定曲面屏更高。
如今三星、LG、京東方等面板供應(yīng)商雖然在原有固定曲面屏基礎(chǔ)上，布局全柔性O(shè)LED生產(chǎn)線。
但柔宇卻“All in”全柔性屏——如此孤絕，成者大贏，敗者大難。
不僅如此，劉自鴻長(zhǎng)期從事技術(shù)研究，缺少生產(chǎn)線管理經(jīng)歷，高管團(tuán)隊(duì)也是如此，短于供應(yīng)鏈，導(dǎo)致柔宇長(zhǎng)期未能走出產(chǎn)能閑置的泥潭。
早在2018年6月，柔宇即已投產(chǎn)首條類六代全柔性顯示屏生產(chǎn)線。但2018、2019和2020年上半年，由于銷量不振、存貨增加，柔宇的產(chǎn)能利用率僅為15.1%、31.2%和5.3%。
雖然制造業(yè)提前布局導(dǎo)致冗余產(chǎn)能的做法較為常見，但如此高的閑置率顯然并不合理——出血不回血，必然走向資金鏈斷裂。
柔宇團(tuán)隊(duì)還有一短板是弱于銷售，埋頭造屏，不看市場(chǎng)。
目前，柔宇的業(yè)務(wù)分為B端和C端兩塊，分別銷售柔性屏解決方案和柔性屏手機(jī)。
在B端，柔宇與空客、LVMH、瀘州老窖等進(jìn)行合作，簽訂了一批諒解備忘錄之類的協(xié)議，據(jù)稱將把柔性屏運(yùn)用在飛機(jī)機(jī)艙、奢侈手袋甚至酒瓶上。
盡管合作方也對(duì)劉自鴻贊賞有加。比如，“不是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的中國情懷，而是世界情懷。”LVMH集團(tuán)大中華區(qū)總裁吳越認(rèn)為，劉自鴻并不是為了金錢在創(chuàng)業(yè)。
但合作協(xié)議和友情吹捧，并沒有為柔宇帶來更多訂單。撐起柔宇營(yíng)收的主要是一些不知名的深圳公司，而空客等公司貢獻(xiàn)的訂單微乎其微。
在C端，柔宇2018年10月發(fā)布全球首款折疊屏手機(jī)，但受制于品質(zhì)、渠道、價(jià)格等因素，銷量不理想。
假如自己銷售不力，合理選擇是與手機(jī)大廠合作，說服后者選用自己的產(chǎn)品。但遺憾的是，柔宇沒能做到這一點(diǎn)，劉自鴻有不可推卸的責(zé)任。
柔宇發(fā)布折疊屏手機(jī)三個(gè)月后，柔宇副總裁樊俊超曾在朋友圈發(fā)長(zhǎng)文回懟小米公司總裁林斌，指責(zé)小米撒謊、價(jià)值觀有問題，輿論嘩然。
劉自鴻沒有嘗試平息事態(tài)，反而喊話“人不犯我，我不犯人，人若犯我，雖遠(yuǎn)必誅”。這番言論，也堵死了柔宇與小米合作的可能。
截至目前，國內(nèi)頭部手機(jī)廠商華米OV均已發(fā)布折疊屏手機(jī)，但沒有一家采用柔宇的方案。
令人感嘆的是，即便如今公司身陷困境，劉自鴻依然寧折不彎。他在朋友圈里說“不要指望雪中送炭”，表示永不言棄。
“劉自鴻在業(yè)界沒有那么好的人緣，也不可能放下身段主動(dòng)去尋求外部的支持。”方麥猜測(cè)。
骨氣固然重要，但不免少了幾分創(chuàng)業(yè)者必須具備的能屈能伸，以及為達(dá)成目標(biāo)而所作出的妥協(xié)和讓步。。
翻盤Or翻車，自救還是他救？
IPO折戟，如今又深陷資本寒冬，但崇尚“阿甘精神”的劉自鴻，可能會(huì)繼續(xù)硬著頭皮向資本來證實(shí)“獨(dú)特技術(shù)”的可能性。
實(shí)際上，資本更多是錦上添花，鮮少雪中送炭，留給柔宇和劉自鴻的自救機(jī)會(huì)并不多。
樂觀來看，柔性屏還是處于上升期的賽道，而柔宇盤子較小、包袱不重，或許還有一些翻身可能。
從全球來看，據(jù)CINNO Research預(yù)測(cè)，市場(chǎng)對(duì)柔性屏幕的需求還在不斷提升。到2024年，全球折疊智能手機(jī)對(duì)柔性O(shè)LED的需求量將達(dá)到3800萬片，年復(fù)合增長(zhǎng)率約為141%。
榮耀CEO趙明也畫出了“大餅”，認(rèn)為普通手機(jī)和折疊屏手機(jī)都會(huì)成為智能手機(jī)的主流，預(yù)測(cè)2022年折疊屏手機(jī)市場(chǎng)可以增長(zhǎng)10倍。
從公開資料和媒體報(bào)道來看，鮮見柔宇量產(chǎn)化的產(chǎn)品和應(yīng)用，難免外界對(duì)其產(chǎn)品和產(chǎn)能心生質(zhì)疑。
“前幾年，對(duì)外發(fā)言時(shí)，劉自鴻均以商業(yè)機(jī)密為由回避有關(guān)良率的問題”，僅有模糊化回復(fù)，諸如“達(dá)到了業(yè)界相當(dāng)好的水平”，“業(yè)界遙遙領(lǐng)先”等，“具體數(shù)據(jù)直到近期才公布”，方麥透露。
良率和產(chǎn)線規(guī)模是評(píng)價(jià)制造業(yè)水準(zhǔn)的兩大關(guān)鍵性指標(biāo)。
所謂的良率就是產(chǎn)品合格率，這一指標(biāo)直接關(guān)乎成本及規(guī)模量產(chǎn)可行性。據(jù)招股書數(shù)據(jù)，在2018年-2019年間，柔宇每年的設(shè)計(jì)產(chǎn)能只有幾萬張，現(xiàn)有產(chǎn)能完全不飽和，很難稱得上實(shí)現(xiàn)大規(guī)模“量產(chǎn)”。
而在銷售端又存在高庫存積壓的情況下，劉自鴻卻一意孤行，仍然大手筆擴(kuò)建產(chǎn)線。
據(jù)其招股書透露，公司IPO計(jì)劃募資的144億元中，將會(huì)拿出49.39億元用于升級(jí)二期產(chǎn)線，希望“在加大投入后，產(chǎn)能上有利于獲得更多客戶打開銷量，形成’銷量提升—生產(chǎn)擴(kuò)大-價(jià)格降低’的良性循環(huán)”。
但這一賽道上先行的成熟玩家，未必會(huì)給柔宇留下缺口。
以京東方為例，其2021年財(cái)報(bào)顯示，京東方全年研發(fā)投入 124.36億元。而據(jù)京東方董事長(zhǎng)陳炎順透露，2022年京東方柔性O(shè)LED屏的出貨量目標(biāo)為超1億片，基本實(shí)現(xiàn)滿產(chǎn)，2021年出貨量為6000萬片。
但即便如此，目前京東方柔性屏產(chǎn)線依然處于虧損狀態(tài)。
柔宇與京東方相比，差距依然頗大。
另外，手機(jī)屏幕屬于工業(yè)標(biāo)品，柔宇作為創(chuàng)業(yè)公司，即便能實(shí)現(xiàn)規(guī)模量產(chǎn)，其產(chǎn)品質(zhì)量穩(wěn)定性，未必會(huì)比巨頭好。
因此，柔宇要想繼續(xù)獲得資本市場(chǎng)的輸血，要講的故事不應(yīng)該是老套的創(chuàng)新技術(shù)，而是量產(chǎn)能力和市場(chǎng)認(rèn)可，這是它重拾資本信心的唯一方式。
而在最為兇險(xiǎn)的時(shí)刻，劉自鴻的最佳選擇，或許也不是“永不言棄”的表態(tài)，不妨果斷后退一步，請(qǐng)來職業(yè)經(jīng)理人，幫忙重新梳理業(yè)務(wù)；而劉自鴻手握逾70%投票權(quán)，大可不必?fù)?dān)心外人鳩占鵲巢。
退居幕后、專注研發(fā)，同時(shí)穩(wěn)定軍心、凝聚團(tuán)隊(duì)，或許是更適合劉自鴻的角色。
至于政府是否應(yīng)該伸出援手，為柔宇融資背書，業(yè)界觀點(diǎn)莫衷一是。
劉姝威給出的拯救方案有兩個(gè)，第一是與柔性技術(shù)相關(guān)的公司成為柔宇科技的戰(zhàn)略投資者，其二，政府出頭幫助柔宇科技解決資金短缺，助力柔宇引進(jìn)戰(zhàn)略投資者。
不過，對(duì)于劉姝威的提議，業(yè)界爭(zhēng)議頗多。
浙江大學(xué)國際聯(lián)合商學(xué)院數(shù)字經(jīng)濟(jì)與金融創(chuàng)新研究中心聯(lián)席主任、研究員盤和林認(rèn)為，“現(xiàn)在市場(chǎng)不看好柔宇，說到底是市場(chǎng)主體獨(dú)立做出的風(fēng)險(xiǎn)判斷，政府出面就能解決所有問題嗎？再進(jìn)一步，政府出面背書產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)，以及一旦問題沒有解決對(duì)政府信用產(chǎn)生的反噬風(fēng)險(xiǎn)，由誰來承擔(dān)呢？”
同時(shí)，盤和林指出，“我們從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，從規(guī)制走向競(jìng)爭(zhēng)，本身就是為了提升效率。當(dāng)政府分不清劣幣和良幣的時(shí)候，就讓市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)去區(qū)分。技術(shù)好不好、良品率高不高、符不符合市場(chǎng)需求，要放在公平有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中去檢驗(yàn)，而不是由政府去做判斷。”
自救還是他救，無論何種選擇，都考驗(yàn)著劉自鴻的經(jīng)營(yíng)智慧和心胸格局，能救柔宇的，也不是遲遲不能落地的“創(chuàng)新故事”。
至于已被欠薪數(shù)月的方麥，已經(jīng)不抱多少期望，“找到合適的機(jī)會(huì)，我就會(huì)離開，現(xiàn)在只是沒辦離職而已”。
（文中采訪對(duì)象方麥為化名）
