文：向善財經(jīng)
怎么每次出事，都有你？
最近，一則《是誰把易方達(dá)香港帶入火坑的？》郵件，在整個銀行業(yè)和投資圈里引起了廣泛關(guān)注。
該郵件向中紀(jì)委、中國證監(jiān)會等多個官方部門匿名舉報易方達(dá)香港子公司，即易方達(dá)香港存在多項違反基金行業(yè)從業(yè)準(zhǔn)則的行為及丑聞，包括違規(guī)利益輸送、協(xié)助上海銀行隱藏投資的境外重大虧損等。
舉報信中提到，上海銀行“以調(diào)節(jié)的假賬專戶報表入賬，虛增了其2021年—2023年年度的凈利潤10億元人民幣以上”，并且今年上半年，上海銀行的半年報仍存在虛增利潤的情況……
此消息一出，直接看傻了無數(shù)股民投資者。
不過很快，易方達(dá)基金就做出了回應(yīng)，直接把上述舉報歸咎為“一些有關(guān)本公司的不實及惡意指控”。緊接著，上海銀行也回應(yīng)表示：相關(guān)傳聞不實，不存在隱藏虧損的情況。
所以直到現(xiàn)在，這則舉報郵件的輿論聲量雖大，但卻充滿了爭議，有相信的，有懷疑的……
很明顯，子彈還要再飛一會兒。
可即便如此，讓不少投資者們?nèi)愿杏魫灥氖牵瑥摹安壤住睂毮芟档骄砣肓甲抠Y產(chǎn)管理事件，再到現(xiàn)在，作為經(jīng)濟(jì)重鎮(zhèn)上海的城商行，上海銀行怎么總是會卷進(jìn)投資“理財”的風(fēng)波中呢？
砸萬億搞金融投資，上海銀行錢多，沒處花？
對于此次舉報事件，從當(dāng)前資本市場的反應(yīng)來看，哪怕兩位風(fēng)波中的主角都已經(jīng)給出了否定的答案，但在監(jiān)管部門沒有蓋棺定論之前，不少投資者似乎還是抱著觀望的態(tài)度。
之所以這么說，一方面在舉報信出來后，就有媒體對此提出了一些質(zhì)疑：比如說舉報信中提到的，易方達(dá)香港和上海銀行聯(lián)手隱藏了重大虧損的真相，“易方達(dá)(香港)亞洲高收益?zhèn)穑?022年該基金下跌了20%”。
可問題是，無論在大陸還是香港，公募基金都有強(qiáng)制性信披要求，所以通過年度表現(xiàn)表，投資者早就可以看到該基金在2022年的回報率是-19.7%，與舉報信中提到的“下跌了20%”吻合。
那么既然有披露的虧損數(shù)據(jù)，上海銀行又何必通過各種手段造假，以隱藏真相？這不是多此一舉嗎？
但另一方面，讓不少投資者有所遲疑的是，前幾天，國家金融監(jiān)督管理總局上海監(jiān)管局發(fā)布了一則行政處罰決定書，剛好是對上海銀行海外業(yè)務(wù)部港臺業(yè)務(wù)部高級經(jīng)理助理龐雅琦進(jìn)行處罰。
主要違法違規(guī)事實為：對上海銀行境外機(jī)構(gòu)重大投資事項未經(jīng)行政許可負(fù)有直接責(zé)任。
這兩起巧合事件碰一起，再加上上海銀行的回應(yīng)又相對遲緩（慢了兩天），這不由得讓無數(shù)投資者又生出了些許觀望情緒……
不過無論此次舉報事件真假，從資產(chǎn)結(jié)構(gòu)來看，上海銀行也確實有點沉迷金融投資了。
今年上半年，上海銀行“交易性金融資產(chǎn)”、“債權(quán)投資”等金融投資規(guī)模總計達(dá)到了1.3522萬億元。
幾乎跟銀行業(yè)真正的立身之本——“發(fā)放貸款及墊款”的規(guī)模持平，后者為1.385萬億元。
這種近乎1比1的、金融投資和信貸資產(chǎn)結(jié)構(gòu)占比，對上海銀行的凈息差和收益表現(xiàn)是個莫大的挑戰(zhàn)。
因為，如果銀行的資產(chǎn)配置過于偏向低收益的資產(chǎn)，那么整體的收益水平就會下降，進(jìn)而影響凈息差。可偏偏以穩(wěn)為主的銀行業(yè)，天生就不適合高風(fēng)險高收益的投資打法。
再加上?投資類資產(chǎn)占比過高?，本身還可能會加劇銀行業(yè)績的波動。特別是在市場環(huán)境不利時，投資類資產(chǎn)的損失也會對銀行的凈息差產(chǎn)生負(fù)面影響。
所以，哪怕同時面對市場利率和LPR持續(xù)走低，以及商業(yè)銀行向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)讓利等外在客觀因素，但上海銀行的凈息差卻要遠(yuǎn)低于北京銀行、寧波銀行們。
就比如今年上半年，上海銀行的凈息差僅為1.19%，排名位于整個A股上市銀行的倒數(shù)行列。去年全年為1.34%。同期，北京銀行的凈息差為1.47%、1.54%；寧波銀行為1.87%、1.88%。這差距不可謂不明顯。
凈息差偏低的一個直接影響是，獲利能力的承壓。
天眼查APP顯示，今年上半年，上海銀行實現(xiàn)營收262.5億元，同比下滑0.43%。其中，受凈息差進(jìn)一步收窄影響，利息凈收入為161.8億元，同比下滑10.78%；手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入21.91億元，同比下滑23.54%。
至于投資收益，雖然實現(xiàn)了非常不錯的增長，至79.65億元，但同樣是超1.3萬億的投入資產(chǎn)，最后的利息凈收入?yún)s能達(dá)到161.8億元，兩者的獲利表現(xiàn)依然天差地別。
同時還有此次舉報信中質(zhì)疑的凈利潤，今年上半年，上海銀行的歸屬凈利潤為129.7億元，同比增長1.04%。老實說，這個增速相當(dāng)疲軟，至少跟同期南京銀行的8.51%，江蘇銀行的10.05%差距明顯。
除此之外，今年上半年，上海銀行的不良貸款率較上年末是持平的，為1.21%，但不良貸款規(guī)模卻有所增長，至172.05億元。對應(yīng)的撥備覆蓋率為268.97%，較上年末下降了3.69個百分點。
并且把時間線拉長來看，從2020年至2023年末，上海銀行的撥備覆蓋率分別為321.38%、301.13%、291.61%、272.66%，整體還是呈連續(xù)下滑之勢。
這些幾乎都可以看做是，上海銀行營收增長不足，調(diào)節(jié)利潤的能力和空間明顯承壓的直接表現(xiàn)。
當(dāng)然也不是沒有好消息，從2021年發(fā)行200億元的可轉(zhuǎn)債，到今年又接連發(fā)行了數(shù)百億元的普通金融債券和二級資本債券等，現(xiàn)在上海銀行的核心一級資本充足率達(dá)到了9.57%，較年初的9.53%、2022年末的9.14%增長明顯；一級資本充足率也增長到了10.43%。
這算是從資本層面為上海銀行擴(kuò)充了不少的成長空間……
房地產(chǎn)、消費(fèi)貸失勢，施紅敏亟需找到第三增長曲線
其實單說“投資理財”，上海銀行在這方面踩過的“坑”，還真不算少。
就比如前兩天發(fā)布的關(guān)于訴訟事項公告，就將其與“寶能系”的糾葛再度拉回了公眾視野。
上海銀行深圳分行以金融借款合同糾紛為由，分別對深圳深業(yè)物流集團(tuán)股份有限公司，以及寶能地產(chǎn)股份有限公司和姚振華等“寶能系”提出了兩起訴訟，涉及金額為借款本金人民幣34.772億元、38.99億元等等。
老實說，這已經(jīng)不是第一次訴訟了。去年10月份，上海銀行就因此事而向深圳市中級人民法院遞交了訴狀。這背后，源于寶能系的流動性危機(jī)愈演愈烈、債務(wù)壓力走高，以及實控人成為被執(zhí)行人和限制高消費(fèi)等一系列“債償”風(fēng)險的加劇。
不過好一點的是，上海銀行對于以上訴訟所涉兩筆金額，早在2021年底就將其納入了不良，再加上兩筆授信都有相應(yīng)的抵質(zhì)押物且公司已充分計提了減值準(zhǔn)備，所以此次訴訟不會對上海銀行利潤產(chǎn)生重大影響。
但即便如此，這次的訴訟，還是讓不少人想起了2020年同樣刷屏的一篇對上海銀行的舉報信。
上海衡源的法定代表人徐國良，在微信公眾號上發(fā)布了一封《關(guān)于敦促上海銀行副行長黃濤立即向上海紀(jì)監(jiān)委投案自首、歸還我百億資產(chǎn)的公開信》，其中指稱上海銀行向?qū)毮芗瘓F(tuán)的關(guān)聯(lián)公司深圳深業(yè)物流集團(tuán)股份有限公司，發(fā)放違規(guī)貸款120億元……
雖說這封舉報信被上海銀行予以了否認(rèn)，并且發(fā)布公告稱，對寶能集團(tuán)的授信屬于正常商業(yè)行為，所有授信業(yè)務(wù)均按審批授權(quán)規(guī)定全流程審批。
但僅僅兩三年后寶能系就出現(xiàn)了如此大的財務(wù)“翻車”，現(xiàn)在看來，這多少還是有點不夠?qū)徤鳌?/p>
除此之外，現(xiàn)在上海銀行還面臨著一個很尷尬的老年人理財訴訟問題。長話短說就是，上海銀行浦三路支行的前理財經(jīng)理陸游向不少退休老人推薦了良卓資產(chǎn)的私募基金產(chǎn)品，他們在陸游的推薦下，誤將私募基金當(dāng)作上海銀行的理財產(chǎn)品購買，結(jié)果導(dǎo)致巨額虧損。
隨后，這些年邁的老人就將上海銀行浦三路支行告上了法庭。這也成了上海銀行著力打造的養(yǎng)老金融“生態(tài)圈”上的一個污點……
那么為什么麻煩接連纏身，但現(xiàn)在上海銀行還是拿出了近一半的資產(chǎn)來搞金融投資呢？
究其根本，還是因為過去的戰(zhàn)略業(yè)務(wù)被接連重創(chuàng)，現(xiàn)在的上海銀行有點迷失了業(yè)務(wù)增長方向。
大家都知道，招商銀行、寧波銀行是當(dāng)前零售銀行界的領(lǐng)頭羊，但在此之前，上海銀行一度也被稱為“消費(fèi)貸之王”。
有媒體指出，自2016年胡友聯(lián)上任行長之后，就開始將重心放在了消費(fèi)貸和零售業(yè)務(wù)上。借助螞蟻金服、微眾銀行等互聯(lián)網(wǎng)金融平臺，上海銀行的個人消費(fèi)貸規(guī)模一舉從2016年的276.66億元增長到2019年的1750億元，超越了住房按揭貸款占比，成為第一大零售貸款來源。
但可惜，由于聯(lián)合貸擴(kuò)張?zhí)欤O(jiān)管層擔(dān)憂銀行將核心的獲客與風(fēng)控能力外包，影響銀行的競爭力。所以，在2020年互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)貸遭遇了強(qiáng)監(jiān)管，從螞蟻金服止步IPO開始，上海銀行的消費(fèi)貸規(guī)模就從2019年的1750億元，一路降到了今年上半年的1035.67億元，這算是斷掉了上海銀行的一條增長支柱……
至于第二條“腿”，在2020年之前，房地產(chǎn)貸款在上海銀行對公信貸中的占比一直居于首位，比例超過20%，多年都維持在1500億元以上。
但同樣遺憾的是，從2020年開始受疫情等宏觀環(huán)境影響，地產(chǎn)進(jìn)了下行周期，上海銀行的房地產(chǎn)貸款余額便開始了下滑，從1566億元降到今年上半年的1198.9億。
對應(yīng)的房地產(chǎn)貸款不良率也出現(xiàn)了大幅波動。從2019年的0.1%攀升至2020年的2.39%，2021年達(dá)到高點3.05%。隨后在大力調(diào)整和處置之下，不良貸款率才逐漸得到了控制，直到今年上半年下滑至1.39%……
雖說這些波折都未能真正動搖上海銀行的資產(chǎn)根基，但過去的兩條增長“大腿”終究是失去了動力。所以截止目前，上海銀行主要有公司、零售和金融市場三大業(yè)務(wù)板塊。
其中，公司業(yè)務(wù)沒得說，上海銀行地處中國經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū)，能夠圍繞科技金融、普惠金融、綠色金融形成足夠?qū)I(yè)化服務(wù)的體系，充分發(fā)揮出自身的優(yōu)勢。
至于零售業(yè)務(wù)，因為房地產(chǎn)下行，所以現(xiàn)在上海銀行的發(fā)力重心轉(zhuǎn)移到了養(yǎng)老金融、財富管理和消費(fèi)金融等領(lǐng)域，整體多少與“金融”業(yè)務(wù)沾點邊，所以才造就了“投資理財”規(guī)模的龐大。
盡管這也是個破局思路，但問題是，金融投資占比過大的劣勢和優(yōu)勢同樣明顯，從長遠(yuǎn)來看，這并不算是一個多么完美的答案。
因此，現(xiàn)在壓力來到了去年年底才走馬上任的新行長——施紅敏身上。那么新行長，能不能帶領(lǐng)上海銀行走出當(dāng)前的業(yè)績困境呢？這個還需要時間來回答。
但無論怎樣，我們都衷心地希望上海銀行能夠走出一條新的康莊大道，走出新的時代風(fēng)采！
免責(zé)聲明：本文基于公司法定披露內(nèi)容和已公開的資料信息，展開評論，但作者不保證該信息資料的完整性、及時性。另：股市有風(fēng)險，入市需謹(jǐn)慎。文章不構(gòu)成投資建議，投資與否須自行甄別。
